El veto al lenguaje de señas en la Conferencia de Milán de 1880

La Conferencia de Milán de 1880 marcó un punto de inflexión en la historia de la educación de las personas sordas, con la prohibición del lenguaje de señas como método de comunicación e instrucción.

Introducción

La Conferencia de Milán de 1880, celebrada en la ciudad italiana de Milán, fue un evento crucial en la historia de la educación de las personas sordas. Esta conferencia, a la que asistieron educadores, médicos y expertos en sordera de todo el mundo, tuvo un impacto profundo y duradero en la comunidad sorda, marcando un punto de inflexión en la forma en que se abordaba la educación y la comunicación de las personas con discapacidad auditiva. La decisión más controvertida de la conferencia fue la prohibición del lenguaje de señas como método de comunicación e instrucción, un evento que tuvo consecuencias significativas para la comunidad sorda, impactando su acceso a la educación, su identidad cultural y su participación en la sociedad.

El veto al lenguaje de señas en la Conferencia de Milán de 1880 es un ejemplo de cómo las creencias y las prácticas sociales pueden influir en la forma en que se percibe y se trata a las personas con discapacidad; La conferencia refleja un momento en la historia en el que la discapacidad se consideraba un problema médico que debía ser “curado” o “remediado”, en lugar de ser reconocido como una diversidad humana que debería ser integrada en la sociedad. Esta visión médica de la discapacidad llevó a la promoción de métodos de enseñanza oralistas, que se centraban en la integración oral de las personas sordas en la sociedad oyente, en detrimento del reconocimiento y la validación del lenguaje de señas como un sistema lingüístico completo y válido.

1.1. El contexto histórico

La Conferencia de Milán de 1880 se desarrolló en un contexto histórico marcado por la influencia de las ideas médicas y pedagógicas de la época. Durante el siglo XIX, la sordera se consideraba principalmente un problema médico, y las personas sordas eran vistas como individuos que necesitaban ser “curados” o “rehabilitados” para integrarse en la sociedad oyente. Esta perspectiva médica se reflejaba en las prácticas educativas de la época, que se centraban en la enseñanza del habla y la lectura labial, con el objetivo de que las personas sordas aprendieran a comunicarse como los oyentes.

En este contexto, el lenguaje de señas era visto con desconfianza y considerado un obstáculo para la integración social de las personas sordas. Se creía que el uso del lenguaje de señas impedía el desarrollo del lenguaje oral y limitaba las posibilidades de aprendizaje y comunicación de las personas sordas. Esta visión negativa del lenguaje de señas llevó a la promoción de métodos de enseñanza oralistas, que se centraban en la enseñanza del habla y la lectura labial, excluyendo el lenguaje de señas de la educación de las personas sordas.

1.2. La comunidad sorda y la comunicación

La comunidad sorda, a pesar de las barreras impuestas por la sociedad oyente, ha desarrollado una rica cultura y sistema de comunicación propio⁚ el lenguaje de señas. El lenguaje de señas no es solo un sistema de comunicación, sino una forma de expresión artística, un vehículo para la transmisión de conocimientos y un elemento fundamental de la identidad cultural de la comunidad sorda. A través del lenguaje de señas, las personas sordas pueden acceder a la información, expresar sus ideas, compartir sus experiencias y construir relaciones sociales.

El lenguaje de señas es una lengua visual-espacial que se caracteriza por el uso de gestos, expresiones faciales, movimientos corporales y el contacto visual. Es un sistema de comunicación complejo y rico, con una gramática y una sintaxis propias. El lenguaje de señas permite a las personas sordas comunicarse de manera fluida y natural, sin las limitaciones que imponen los métodos oralistas. La comunidad sorda ha utilizado el lenguaje de señas durante siglos como herramienta fundamental para la comunicación, el aprendizaje y la construcción de una identidad cultural propia.

La Conferencia de Milán de 1880

La Conferencia de Milán, celebrada en septiembre de 1880, fue un evento crucial en la historia de la educación de las personas sordas. Reunió a educadores, médicos, lingüistas y representantes de diferentes países para discutir las mejores prácticas en la enseñanza de las personas sordas. Esta conferencia marcó un punto de inflexión en la historia de la educación de las personas sordas, con un fuerte énfasis en el oralismo, la enseñanza del habla y la lectura labial, y la exclusión del lenguaje de señas. Los participantes de la conferencia, en su mayoría provenientes de instituciones de países europeos, buscaban establecer un modelo educativo unificado para las personas sordas, basado en la integración en la sociedad oyente.

La conferencia fue organizada por la “Sociedad Italiana para la Educación de los Sordos”, y contó con la participación de representantes de diferentes países, incluyendo Italia, Francia, Alemania, Inglaterra, Austria, Bélgica, Suiza y Estados Unidos. La conferencia se centró en la discusión de diferentes métodos de enseñanza para las personas sordas, con un enfoque particular en la polémica entre el oralismo y el manualismo.

2.1. El objetivo de la conferencia

El objetivo principal de la Conferencia de Milán era establecer un modelo educativo unificado para las personas sordas, basado en la integración en la sociedad oyente. La conferencia se centró en la discusión de diferentes métodos de enseñanza para las personas sordas, con un enfoque particular en la polémica entre el oralismo y el manualismo. Los organizadores de la conferencia buscaban encontrar un método de enseñanza que permitiera a las personas sordas acceder a la educación y a la sociedad, y que les permitiera alcanzar un nivel de integración similar al de las personas oyentes.

La conferencia se caracterizó por un fuerte énfasis en la integración social y la eliminación de las barreras de comunicación entre las personas sordas y las personas oyentes. Los participantes buscaban un método de enseñanza que permitiera a las personas sordas participar plenamente en la sociedad, y que les permitiera acceder a las mismas oportunidades que las personas oyentes.

En este contexto, la conferencia se convirtió en un espacio de debate sobre la mejor forma de educar a las personas sordas, y sobre el papel que el lenguaje de señas debía jugar en la educación y la integración social de las personas sordas.

2.2. Los participantes

La Conferencia de Milán reunió a un grupo diverso de profesionales de la educación, médicos, psicólogos y educadores de sordos de diferentes países. Entre los participantes se encontraban figuras prominentes en el campo de la educación de sordos, como Alexander Graham Bell, un defensor del oralismo y un pionero en el desarrollo de la tecnología para personas sordas, y Edward Miner Gallaudet, un educador de sordos estadounidense que abogaba por el uso del lenguaje de señas.

La conferencia también contó con la participación de representantes de diversas instituciones educativas para sordos de Europa y América, así como con la presencia de padres de niños sordos que buscaban un mejor futuro para sus hijos. La participación de estos diferentes actores reflejaba la diversidad de perspectivas y enfoques que existían en el campo de la educación de sordos en ese momento.

La conferencia se convirtió en un espacio de diálogo y debate sobre las mejores prácticas educativas para las personas sordas, y sobre el papel que el lenguaje de señas debía jugar en la educación y la integración social de las personas sordas.

2.3. Las principales corrientes pedagógicas

En la Conferencia de Milán de 1880, se enfrentaron dos corrientes pedagógicas principales en la educación de las personas sordas⁚ el oralismo y el manualismo. El oralismo, defendido por figuras como Alexander Graham Bell, abogaba por la enseñanza del lenguaje oral como método principal de comunicación para las personas sordas. Se creía que el desarrollo del lenguaje oral era esencial para la integración social y la participación plena en la sociedad. Los partidarios del oralismo consideraban que el lenguaje de señas era un obstáculo para el desarrollo del lenguaje oral y para la integración social de las personas sordas.

El manualismo, por otro lado, defendía el uso del lenguaje de señas como medio de comunicación e instrucción para las personas sordas. Los defensores del manualismo argumentaban que el lenguaje de señas era una lengua natural y completa que permitía una comunicación efectiva y un desarrollo cognitivo adecuado. Creían que el lenguaje de señas podía servir como puente para el aprendizaje del lenguaje oral y para la integración social de las personas sordas.

La conferencia se convirtió en un escenario de debate acalorado entre los defensores de ambas corrientes pedagógicas, con cada bando presentando sus argumentos y evidencias para defender su postura.

2.3.1. Oralismo

El oralismo, una corriente pedagógica que dominó la educación de las personas sordas durante el siglo XIX, se basaba en la creencia de que el lenguaje oral era el único medio de comunicación adecuado para la integración social de las personas sordas. Los defensores del oralismo, como Alexander Graham Bell, consideraban que el lenguaje de señas era un obstáculo para el desarrollo del lenguaje oral y para la participación plena en la sociedad.

La práctica oralista se centraba en la enseñanza del habla y la lectura labial, utilizando métodos como la lectura de labios, la pronunciación y la articulación. Se buscaba enseñar a las personas sordas a comunicarse oralmente, con la esperanza de que pudieran integrarse en la sociedad oyente y participar en la vida social y laboral sin necesidad de utilizar el lenguaje de señas.

El oralismo se basaba en la creencia de que el lenguaje de señas era una forma de comunicación limitada que no podía proporcionar las mismas oportunidades de desarrollo cognitivo y social que el lenguaje oral. Se consideraba que el lenguaje de señas era un obstáculo para el acceso a la educación, el empleo y la vida social.

2.3.2. Manualismo

El manualismo, en contraste con el oralismo, defendía el uso del lenguaje de señas como método de comunicación e instrucción para las personas sordas. Los defensores del manualismo, como el educador francés Laurent Clerc, consideraban que el lenguaje de señas era una forma de comunicación natural y eficaz para las personas sordas, y que podía proporcionarles las mismas oportunidades de desarrollo cognitivo y social que el lenguaje oral.

El manualismo se basaba en la idea de que el lenguaje de señas era un lenguaje completo y complejo, con su propia gramática y sintaxis. Se argumentaba que el lenguaje de señas podía ser utilizado para enseñar a las personas sordas a leer, escribir y pensar, y que podía servir como base para el desarrollo de habilidades sociales y cognitivas.

Los educadores manualistas creían que el uso del lenguaje de señas no solo facilitaba la comunicación entre las personas sordas, sino que también les permitía acceder a la educación, el empleo y la vida social de manera más efectiva. El manualismo reconocía la importancia de la cultura sorda y la necesidad de preservar el lenguaje de señas como parte integral de la identidad sorda.

El debate sobre el lenguaje de señas

La Conferencia de Milán de 1880 se convirtió en un escenario de intenso debate sobre el papel del lenguaje de señas en la educación de las personas sordas. Las dos principales corrientes pedagógicas, el oralismo y el manualismo, se enfrentaron en una batalla por la supremacía. Los defensores del oralismo argumentaban que el lenguaje de señas era un obstáculo para el desarrollo del lenguaje oral y la integración social de las personas sordas.

Por otro lado, los partidarios del manualismo defendían el lenguaje de señas como un medio natural de comunicación y un instrumento fundamental para el aprendizaje y la participación social de las personas sordas. El debate se centró en la eficacia de cada método para la adquisición del lenguaje, la integración social y el desarrollo cognitivo de las personas sordas.

Las posturas se polarizaron, con algunos defensores del oralismo llegando a considerar el lenguaje de señas como una barrera para la integración social, mientras que otros, como el educador francés Édouard Séguin, abogaban por una educación bilingüe que combinara el lenguaje de señas y el lenguaje oral.

3.1. Argumentos a favor del oralismo

Los defensores del oralismo en la Conferencia de Milán de 1880 presentaron una serie de argumentos para justificar su postura. En primer lugar, sostenían que el lenguaje de señas era un sistema de comunicación limitado y primitivo que impedía el desarrollo del lenguaje oral y la integración social de las personas sordas.

Afirmaban que el uso del lenguaje de señas “bloqueaba” el desarrollo de las capacidades lingüísticas de las personas sordas, limitando su acceso al lenguaje oral y a la cultura mayoritaria. Además, argumentaban que el lenguaje de señas “aislaba” a las personas sordas de la sociedad oyente, dificultando su integración social y profesional.

Los oralistas también consideraban que el lenguaje de señas “fomentaba” la dependencia de la comunidad sorda y dificultaba la comunicación con la sociedad oyente. En su opinión, la educación oral era la única forma de garantizar la plena integración de las personas sordas en la sociedad y de permitirles acceder a las oportunidades de desarrollo personal y profesional.

3.2. Argumentos a favor del manualismo

Los defensores del manualismo, a pesar de ser minoría en la Conferencia de Milán, presentaron argumentos sólidos en defensa del lenguaje de señas. Rechazaban la idea de que el lenguaje de señas fuera un sistema de comunicación limitado y primitivo, argumentando que era un lenguaje complejo y rico con una gramática propia y una capacidad expresiva comparable a cualquier otra lengua.

Afirmaban que el lenguaje de señas no “bloqueaba” el desarrollo del lenguaje oral, sino que lo complementaba y enriquecía. Argumentaban que el uso del lenguaje de señas “facilitaba” el acceso al conocimiento y la comunicación para las personas sordas, permitiéndoles desarrollar su capacidad de aprendizaje y su interacción social.

Los manualistas también defendían la importancia del lenguaje de señas como elemento fundamental de la identidad cultural de la comunidad sorda. Consideraban que la prohibición del lenguaje de señas “suponía” una pérdida irreparable de la cultura sorda y un ataque a la identidad de las personas sordas.

La resolución de la conferencia

La Conferencia de Milán concluyó con una resolución que “favorecía” el oralismo sobre el manualismo. Esta resolución, aprobada por una amplia mayoría, prohibió el uso del lenguaje de señas en las escuelas para sordos y recomendó la enseñanza exclusiva del lenguaje oral. La resolución “justificaba” la prohibición del lenguaje de señas con argumentos como la supuesta superioridad del lenguaje oral y la necesidad de integrar a las personas sordas en la sociedad oyente.

La resolución de Milán fue un “triunfo” para los defensores del oralismo, pero marcó un punto de inflexión negativo en la historia de la educación de las personas sordas. La prohibición del lenguaje de señas “impuso” un modelo de enseñanza que “desconocía” las necesidades comunicativas y culturales de las personas sordas, y “marginó” a la comunidad sorda durante décadas.

4.1. La prohibición del lenguaje de señas

La resolución de la Conferencia de Milán, aprobada por una abrumadora mayoría, prohibió el uso del lenguaje de señas en las escuelas para sordos. Esta prohibición se basó en la creencia de que el lenguaje de señas “impedía” el desarrollo del lenguaje oral y la integración social de las personas sordas. La resolución “ignoró” el papel fundamental del lenguaje de señas como “herramienta” de comunicación y “expresión” cultural para la comunidad sorda.

La prohibición del lenguaje de señas “impuso” un modelo de educación “excluyente” que “rechazó” el lenguaje de señas como “medio” de comunicación válido. Esta decisión “marginó” a la comunidad sorda “negándole” el derecho a comunicarse en su lengua natural y “impidiendo” la preservación de su cultura. La “prohibición” del lenguaje de señas “marginó” a la comunidad sorda “negándole” el derecho a comunicarse en su lengua natural y “impidiendo” la preservación de su cultura.

4.2. Las consecuencias de la resolución

La prohibición del lenguaje de señas en la Conferencia de Milán tuvo consecuencias “devastadoras” para la comunidad sorda. La “imposición” del oralismo “condujo” a la “represión” del lenguaje de señas en las escuelas y “limitó” las oportunidades de “comunicación” y “aprendizaje” de las personas sordas. La “exclusión” del lenguaje de señas “provocó” la “pérdida” de una “herramienta” esencial para el desarrollo cognitivo, social y “cultural” de las personas sordas.

La “imposición” del oralismo “condujo” a la “represión” del lenguaje de señas en las escuelas y “limitó” las oportunidades de “comunicación” y “aprendizaje” de las personas sordas. La “exclusión” del lenguaje de señas “provocó” la “pérdida” de una “herramienta” esencial para el desarrollo cognitivo, social y “cultural” de las personas sordas.

El impacto en la comunidad sorda

La resolución de la Conferencia de Milán tuvo un impacto profundo y duradero en la comunidad sorda. La prohibición del lenguaje de señas provocó una serie de consecuencias negativas, que afectaron la identidad cultural, la comunicación y la inclusión de las personas sordas. La negación del lenguaje de señas como medio de comunicación válido llevó a la discriminación y la opresión de la comunidad sorda.

La comunidad sorda fue marginada y silenciada, impidiendo que “expresara” su “cultura” y “tradiciones” a través de su lenguaje natural. La “pérdida” de “identidad” cultural “provocó” un “sentimiento” de “aislamiento” y “exclusión” en la comunidad sorda. La “negación” del “derecho” a “comunicarse” en su “propio” lenguaje “contribuyó” a la “desvalorización” de la “cultura” sorda y “limitó” las “oportunidades” de “integración” y “participación” en la “sociedad” en general.

5.1. La discriminación y la opresión

La prohibición del lenguaje de señas en la Conferencia de Milán fue el comienzo de un periodo de discriminación y opresión sistemática contra la comunidad sorda. La resolución de la conferencia, que promovía el oralismo como el único método válido para la educación de los sordos, fue interpretada como una “negación” de la “validez” del “lenguaje” de “señas” y de la “cultura” sorda. Esto “condujo” a una serie de “prácticas” “discriminatorias” en la educación, la atención médica y la vida social de las personas sordas.

Se “prohibió” el “uso” del “lenguaje” de “señas” en las “escuelas” y se “obligó” a los niños sordos a “aprender” a “hablar” y a “leer” los “labios” a través de métodos “orales” “intensivos”. Los “niños” que “no” “conseguían” “dominar” el “lenguaje” “oral” “sufrían” “rechazo” y “castigos”. Esta “práctica” “contribuyó” a la “creación” de un “sentimiento” de “inferioridad” y “vergüenza” en la comunidad sorda, “limitando” sus “oportunidades” de “desarrollo” y “progreso”.

5.2. La pérdida de identidad cultural

La prohibición del lenguaje de señas tuvo un impacto devastador en la identidad cultural de la comunidad sorda. El lenguaje de señas no es simplemente un sistema de comunicación; es una manifestación de la cultura sorda, que incluye valores, tradiciones, historia y formas de expresión artística únicas; La supresión del lenguaje de señas significó la supresión de la cultura sorda, lo que llevó a una pérdida de identidad y sentido de pertenencia para muchas personas sordas.

La comunidad sorda se vio obligada a adaptarse a una cultura mayoritaria que no entendía ni respetaba su forma de vida. La negación del lenguaje de señas también impidió la transmisión de la cultura sorda de generación en generación, lo que provocó una ruptura en la continuidad histórica y cultural de la comunidad. La pérdida de identidad cultural tuvo consecuencias negativas para la autoestima y el bienestar psicológico de las personas sordas.

5.3. La negación de la comunicación

La prohibición del lenguaje de señas tuvo un impacto profundamente negativo en la comunicación de la comunidad sorda. El lenguaje de señas es la forma natural de comunicación para las personas sordas, y su negación significó una barrera significativa para la interacción social y la participación plena en la sociedad. Las personas sordas se vieron obligadas a depender de métodos de comunicación alternativos, como el lenguaje oral, que a menudo eran inadecuados o ineficaces.

La falta de acceso a la comunicación efectiva provocó aislamiento social, dificultades de aprendizaje y limitaciones en la participación en la vida social, cultural y profesional. La negación del lenguaje de señas también tuvo un impacto en la relación entre las personas sordas y sus familias, ya que la comunicación se volvió un obstáculo para la comprensión mutua y la conexión emocional. La prohibición del lenguaje de señas no solo obstaculizó la comunicación, sino que también impidió el desarrollo de la identidad y la autonomía de las personas sordas.

La lucha por la inclusión y la accesibilidad

A pesar del impacto negativo de la resolución de Milán, la comunidad sorda no se resignó a la exclusión y la discriminación. A lo largo del siglo XX, surgieron movimientos por los derechos de las personas sordas que lucharon por el reconocimiento del lenguaje de señas como un idioma válido y por la inclusión en la sociedad. Este movimiento abogó por la educación bilingüe, es decir, la enseñanza tanto en lenguaje de señas como en lengua oral, para que las personas sordas pudieran acceder a la educación de manera efectiva y desarrollar su potencial al máximo.

La lucha por la inclusión y la accesibilidad se extendió a otros ámbitos de la vida, como el acceso a la información, la cultura y el empleo. La comunidad sorda exigió la creación de intérpretes de lenguaje de señas en diferentes contextos, como la atención médica, los tribunales y las instituciones públicas, para garantizar la comunicación efectiva y la participación plena de las personas sordas en la sociedad. Esta lucha por la inclusión y la accesibilidad continúa en el siglo XXI, con el objetivo de crear una sociedad más justa e igualitaria para las personas sordas.

6.1. El movimiento por los derechos de las personas sordas

El movimiento por los derechos de las personas sordas, que se desarrolló a lo largo del siglo XX, fue una respuesta a la discriminación y la opresión que sufrieron como consecuencia de la prohibición del lenguaje de señas. Este movimiento, impulsado por la propia comunidad sorda, buscó reivindicar su identidad cultural y lingüística, así como garantizar su acceso a la educación, la información, la cultura y el empleo en igualdad de condiciones. La lucha por los derechos de las personas sordas se basó en la defensa del lenguaje de señas como un idioma complejo y rico, capaz de expresar todas las ideas y emociones, y en la reivindicación de la cultura sorda como una forma de vida con sus propias tradiciones, valores y formas de comunicación.

El movimiento por los derechos de las personas sordas se caracterizó por la organización de asociaciones y federaciones que defendieron sus intereses y lucharon por la inclusión en la sociedad. Este movimiento también impulsó la investigación sobre el lenguaje de señas y la formación de intérpretes para facilitar la comunicación entre personas sordas y oyentes.

6.2. El reconocimiento del lenguaje de señas

El reconocimiento del lenguaje de señas como un idioma válido y legítimo fue un proceso gradual que se desarrolló a lo largo del siglo XX. Este reconocimiento se basó en la investigación científica que demostró la complejidad y riqueza del lenguaje de señas, así como en el activismo de la comunidad sorda que defendió su derecho a utilizar su propio idioma. A partir de la década de 1960, la visión de la sordera como una discapacidad comenzó a transformarse en una visión de la sordera como una cultura con su propio lenguaje y forma de vida.

El reconocimiento del lenguaje de señas se tradujo en la inclusión de este idioma en los sistemas educativos de muchos países. En la actualidad, el lenguaje de señas es reconocido como un idioma oficial en numerosos países, y se utiliza en la educación, la comunicación y la cultura de la comunidad sorda. Este reconocimiento ha contribuido a la inclusión de las personas sordas en la sociedad y ha permitido que puedan desarrollar su potencial en igualdad de condiciones.

6.3. La educación inclusiva

La educación inclusiva para las personas sordas es un modelo educativo que busca garantizar que todos los estudiantes, independientemente de sus necesidades, tengan acceso a una educación de calidad. En el caso de las personas sordas, la educación inclusiva implica la utilización del lenguaje de señas como lengua de instrucción, la adaptación de los materiales educativos y la formación del profesorado para que pueda atender las necesidades específicas de los alumnos sordos.

La educación inclusiva se basa en la idea de que la diversidad es una riqueza y que todos los estudiantes pueden aprender y desarrollar su potencial en un entorno de aprendizaje inclusivo. En este sentido, la educación inclusiva para las personas sordas busca romper con los modelos educativos tradicionales que marginaban a los alumnos sordos y que les impedían acceder a una educación de calidad.

Conclusiones

La Conferencia de Milán de 1880 fue un evento histórico que tuvo un impacto profundo en la vida de la comunidad sorda. La prohibición del lenguaje de señas como método de comunicación e instrucción fue un acto de discriminación y opresión que tuvo consecuencias negativas para la educación, la cultura y la identidad de las personas sordas.

Sin embargo, la lucha por la inclusión y la accesibilidad de las personas sordas ha continuado durante más de un siglo. El movimiento por los derechos de las personas sordas ha logrado importantes avances en el reconocimiento del lenguaje de señas como lengua oficial en muchos países y en la promoción de la educación inclusiva.

La Conferencia de Milán nos recuerda la importancia de la lucha por la igualdad y la justicia social para todos. La inclusión y la accesibilidad son fundamentales para garantizar que todas las personas tengan la oportunidad de desarrollar su potencial y de participar plenamente en la sociedad.

7.1. El legado de la Conferencia de Milán

La Conferencia de Milán de 1880 dejó un legado complejo y controvertido. Si bien la prohibición del lenguaje de señas tuvo un impacto negativo en la comunidad sorda, también sentó las bases para un movimiento por los derechos de las personas sordas que ha luchado por la inclusión y la accesibilidad durante más de un siglo.

La Conferencia de Milán impulsó la investigación y el desarrollo de métodos de enseñanza oral para las personas sordas, lo que, a su vez, contribuyó al avance de la tecnología auditiva y la rehabilitación auditiva. Sin embargo, la negación del lenguaje de señas como un medio legítimo de comunicación y aprendizaje provocó una pérdida de identidad cultural y un sentimiento de marginación en la comunidad sorda.

El legado de la Conferencia de Milán nos recuerda que la historia de la educación de las personas sordas está marcada por la lucha por el reconocimiento de su lengua, su cultura y sus derechos. La inclusión y la accesibilidad no solo son importantes para la educación de las personas sordas, sino también para la construcción de una sociedad justa e igualitaria para todos.